Si les éléments radioactifs de longue durée ne sont pas radioactifs nocifs, car ils se désintègrent évidemment lentement, pourquoi Tchernobyl, les déchets nucléaires et les retombées nucléaires sont-ils un problème à long terme? Quelle est la différence entre eux et les autres éléments radioactifs?


Réponse 1:

La radioactivité dans la zone évacuée autour de Tchernobyl n'est pas un énorme problème de santé et ce n'est pas le cas depuis un certain temps. Il y avait des zones dans lesquelles les niveaux de rayonnement étaient initialement élevés - mais pour la plupart, la majorité de la zone évacuée n'est pas dangereuse.

Une indication de cela est que la zone d'exclusion abrite l'un des écosystèmes les plus riches d'Europe, avec plus de gros gibier que la plupart des autres régions. Il semble que les chasseurs, les agriculteurs et la circulation soient un peu pires pour les animaux que le rayonnement.

Fait intéressant, Ron Chesser (un biologiste des rayonnements) a étudié les animaux de la région et a constaté que les gènes qui aident à protéger contre les dommages causés par les radiations à l'ADN étaient beaucoup plus actifs que chez les mêmes créatures vivant dans des zones non radioactives. Cela suggère fortement que ces animaux - et probablement aussi les humains - possèdent une capacité de réserve pour réparer les dommages causés par des niveaux de rayonnement élevés. Chesser (et d'autres scientifiques) a expliqué certaines de ses recherches dans un documentaire intéressant de la BBC (Nuclear Nightmares) qui a été tourné en 2006.

La raison pour laquelle Tchernobyl est un problème à long terme est que les limites de nettoyage sont bien inférieures aux limites qui causeront des dommages - et les niveaux que nous pouvons détecter sont bien inférieurs aux limites de nettoyage. Nous pouvons donc «voir» une quantité infime de radioactivité; nous devons nettoyer des niveaux très bas; mais cela ne commence pas à poser un risque tant que vous n'en voyez pas beaucoup plus. Cela s'explique en partie par le fait que les gens (y compris les régulateurs et les politiciens qui établissent les règles) ont peur des radiations; en partie, il y a souvent le sentiment que les choses devraient être ramenées là où elles étaient avant l'accident; une partie est que les régulateurs veulent s'assurer qu'il y a un «coussin» pour s'assurer que personne n'est affecté. Peu importe comment vous le regardez, personne ne va avoir d'ennuis s'il s'oriente vers une sécurité excessive (c'est-à-dire des niveaux inférieurs), mais ils peuvent être ratissés par-dessus les charbons si le public pense qu'ils jouent vite et librement , exposant les gens à un rayonnement excessif. Le problème est que le coût du nettoyage augmente avec environ le carré de la quantité de nettoyage - c'est-à-dire que la réduction des niveaux de contamination admissibles d'un tiers entraîne une augmentation des coûts d'un facteur d'environ 9 (c'est en fait un peu plus compliqué que cela, mais c'est une bonne première approximation).

Enfin, comme l'a noté Joseph Boyle, il existe un certain nombre d'émetteurs alpha à vie longue produits dans le combustible nucléaire. La plupart d'entre eux sont «réfractaires» - ils ne se vaporisent pas facilement et ne sont donc pas libérés par Fukushima (contrairement aux nucléides de césium et d'iode). Dans le cas de Tchernobyl, une énorme explosion de vapeur et un incendie ont propagé certains de ces nucléides réfractaires à proximité du réacteur. Mais, encore une fois, le simple fait de pouvoir les mesurer ne les rend pas dangereux - et dans la plupart des régions, le danger a disparu depuis de nombreuses années, comme en témoigne la faune.

Pour quelques cartes intéressantes des retombées autour de Tchernobyl, vous pouvez consulter le Comité scientifique des Nations Unies sur les effets des rayonnements atomiques (UNSCEAR) - ils publient des rapports occasionnels sur les sources et les effets des rayonnements, parcourant la littérature scientifique mondiale, que vous pouvez télécharger et lire gratuitement. Ils font du bon travail, et leurs rapports sont non seulement exhaustifs, mais fournissent également une merveilleuse source de références scientifiques auxquelles vous pouvez vous référer pour de plus amples recherches.


Réponse 2:

Les isotopes à longue durée de vie sont beaucoup moins dangereux que les isotopes à demi-vie moyenne à courte car ils émettent lentement de l'énergie sur une plus longue période. Le rayonnement alpha est beaucoup moins dangereux que le rayonnement bêta et le rayonnement gamma est encore plus dangereux. Certains isotopes à longue durée de vie comme U238 et certains de ses produits de désintégration sont des émetteurs alpha. Alpha est arrêté par la peau

Après un événement radiologique, les isotopes de courte durée sont la première inquiétude.

Le rayonnement de retombée perd son intensité assez rapidement. Avec le temps, vous pourrez quitter l'abri antiatomique. Les retombées radioactives constituent la plus grande menace pour les personnes au cours des deux premières semaines, date à laquelle elles sont tombées à environ 1% de leur niveau de rayonnement initial.

Explosion nucléaire | Ready.gov

Après cela, les substances les plus dangereuses sont les isotopes à demi-vie moyenne tels que le Cs 137 (demi-vie 30,17 ans) et le Sr 90 (28,8 ans). Ceux-ci et les isotopes comme eux sont le «point idéal». Pas une demi-vie pas trop courte pour qu'ils s'éteignent rapidement mais suffisamment courte pour qu'ils puissent être relativement dangereux car ils émettent suffisamment de rayonnement. De plus, ils sont généralement des émetteurs gamma et bêta.

pour certaines personnes, le seul niveau de radioactivité «acceptable» est zéro. Ce sont des idiots.… Après 10 demi-vies, l'activité est tombée à moins de 1/1032 de l'original. Il a chuté de trois ordres de grandeur. Mais cette réponse est incomplète. Quelle activité était présente au début? Il se peut que ce soit déjà à un niveau sûr. La question de savoir ce qu'est un niveau sûr doit être examinée attentivement. De nombreuses informations incorrectes ont été intégrées dans les réglementations de «sécurité». Il peut être nécessaire de prendre en compte l'identité du nucléide en question. Lorsqu'un noyau particulier se désintègre, il change son identité en un autre nucléide qui peut ou non être radioactif aussi. L'activité des produits de désintégration doit également être prise en compte

Pendant combien de demi-vies les matières radioactives doivent-elles être stockées en toute sécurité avant de se désintégrer à un niveau acceptable de radioactivité?

Bien sûr, certaines personnes exagéreront trop le danger potentiel des radiations. Il est dangereux à la bonne dose. Cela peut être dû à l'ignorance, à la peur, à la politique et parfois à la cupidité (gros pétrole et gros renouvelables).


Réponse 3:

Les isotopes à longue durée de vie sont beaucoup moins dangereux que les isotopes à demi-vie moyenne à courte car ils émettent lentement de l'énergie sur une plus longue période. Le rayonnement alpha est beaucoup moins dangereux que le rayonnement bêta et le rayonnement gamma est encore plus dangereux. Certains isotopes à longue durée de vie comme U238 et certains de ses produits de désintégration sont des émetteurs alpha. Alpha est arrêté par la peau

Après un événement radiologique, les isotopes de courte durée sont la première inquiétude.

Le rayonnement de retombée perd son intensité assez rapidement. Avec le temps, vous pourrez quitter l'abri antiatomique. Les retombées radioactives constituent la plus grande menace pour les personnes au cours des deux premières semaines, date à laquelle elles sont tombées à environ 1% de leur niveau de rayonnement initial.

Explosion nucléaire | Ready.gov

Après cela, les substances les plus dangereuses sont les isotopes à demi-vie moyenne tels que le Cs 137 (demi-vie 30,17 ans) et le Sr 90 (28,8 ans). Ceux-ci et les isotopes comme eux sont le «point idéal». Pas une demi-vie pas trop courte pour qu'ils s'éteignent rapidement mais suffisamment courte pour qu'ils puissent être relativement dangereux car ils émettent suffisamment de rayonnement. De plus, ils sont généralement des émetteurs gamma et bêta.

pour certaines personnes, le seul niveau de radioactivité «acceptable» est zéro. Ce sont des idiots.… Après 10 demi-vies, l'activité est tombée à moins de 1/1032 de l'original. Il a chuté de trois ordres de grandeur. Mais cette réponse est incomplète. Quelle activité était présente au début? Il se peut que ce soit déjà à un niveau sûr. La question de savoir ce qu'est un niveau sûr doit être examinée attentivement. De nombreuses informations incorrectes ont été intégrées dans les réglementations de «sécurité». Il peut être nécessaire de prendre en compte l'identité du nucléide en question. Lorsqu'un noyau particulier se désintègre, il change son identité en un autre nucléide qui peut ou non être radioactif aussi. L'activité des produits de désintégration doit également être prise en compte

Pendant combien de demi-vies les matières radioactives doivent-elles être stockées en toute sécurité avant de se désintégrer à un niveau acceptable de radioactivité?

Bien sûr, certaines personnes exagéreront trop le danger potentiel des radiations. Il est dangereux à la bonne dose. Cela peut être dû à l'ignorance, à la peur, à la politique et parfois à la cupidité (gros pétrole et gros renouvelables).


Réponse 4:

Les isotopes à longue durée de vie sont beaucoup moins dangereux que les isotopes à demi-vie moyenne à courte car ils émettent lentement de l'énergie sur une plus longue période. Le rayonnement alpha est beaucoup moins dangereux que le rayonnement bêta et le rayonnement gamma est encore plus dangereux. Certains isotopes à longue durée de vie comme U238 et certains de ses produits de désintégration sont des émetteurs alpha. Alpha est arrêté par la peau

Après un événement radiologique, les isotopes de courte durée sont la première inquiétude.

Le rayonnement de retombée perd son intensité assez rapidement. Avec le temps, vous pourrez quitter l'abri antiatomique. Les retombées radioactives constituent la plus grande menace pour les personnes au cours des deux premières semaines, date à laquelle elles sont tombées à environ 1% de leur niveau de rayonnement initial.

Explosion nucléaire | Ready.gov

Après cela, les substances les plus dangereuses sont les isotopes à demi-vie moyenne tels que le Cs 137 (demi-vie 30,17 ans) et le Sr 90 (28,8 ans). Ceux-ci et les isotopes comme eux sont le «point idéal». Pas une demi-vie pas trop courte pour qu'ils s'éteignent rapidement mais suffisamment courte pour qu'ils puissent être relativement dangereux car ils émettent suffisamment de rayonnement. De plus, ils sont généralement des émetteurs gamma et bêta.

pour certaines personnes, le seul niveau de radioactivité «acceptable» est zéro. Ce sont des idiots.… Après 10 demi-vies, l'activité est tombée à moins de 1/1032 de l'original. Il a chuté de trois ordres de grandeur. Mais cette réponse est incomplète. Quelle activité était présente au début? Il se peut que ce soit déjà à un niveau sûr. La question de savoir ce qu'est un niveau sûr doit être examinée attentivement. De nombreuses informations incorrectes ont été intégrées dans les réglementations de «sécurité». Il peut être nécessaire de prendre en compte l'identité du nucléide en question. Lorsqu'un noyau particulier se désintègre, il change son identité en un autre nucléide qui peut ou non être radioactif aussi. L'activité des produits de désintégration doit également être prise en compte

Pendant combien de demi-vies les matières radioactives doivent-elles être stockées en toute sécurité avant de se désintégrer à un niveau acceptable de radioactivité?

Bien sûr, certaines personnes exagéreront trop le danger potentiel des radiations. Il est dangereux à la bonne dose. Cela peut être dû à l'ignorance, à la peur, à la politique et parfois à la cupidité (gros pétrole et gros renouvelables).