Est-il juste de dire que le wireframe est un plan de conception UX alors que la maquette ressemble plus à une conception d'interface utilisateur? Ou existe-t-il une différence tangible spécifique entre l'interface utilisateur et l'interface utilisateur?


Réponse 1:

Est-il juste de dire que le wireframe est un plan de conception UX alors que la maquette ressemble plus à une conception d'interface utilisateur? Ou existe-t-il une différence tangible spécifique entre l'interface utilisateur et l'interface utilisateur?

Je pense que je sais où vous voulez en venir. Essayons d'abord de disséquer la question car je pense qu'elle contient en fait plusieurs questions:

  1. Y a-t-il une différence entre UI et UX? Cette différence est-elle représentée par la différence entre un filaire et une maquette?

Les réponses courtes sont: oui, non. Voici la réponse la plus longue:

L'interface utilisateur fait référence à l'interface utilisateur: la façon dont la personne interagit avec le produit numérique. UX se réfère à l'expérience de l'utilisateur: comment la personne se sent tout au long de l'interaction.

Vous pouvez considérer un filaire comme un plan directeur de l'interface utilisateur. Un filaire montre généralement la disposition de l'écran et les commandes de manière schématique. En d'autres termes, il illustre l'interface utilisateur proposée. Donc non, un filaire n'est pas un plan UX, c'est un plan UI.

Une maquette ajoute de la couleur, des détails et souvent une interaction au filaire. Il s'agit plutôt d'un modèle de travail du produit proposé. Ainsi, une maquette est plus un modèle UX que UI - l'opposé de la façon dont vous le demandez.

Regardons de plus près UX.

L'interaction avec un produit numérique, tel qu'un site Web ou une application, conduit à une expérience de la part de l'utilisateur. Cette expérience provient de plusieurs facteurs. L'un est l'interface utilisateur du produit. Mais d'autres facteurs affectent l'expérience. Par exemple, imaginez que vous retirez de l'argent d'un GAB. Une partie de votre expérience vient de la qualité de la conception du GAB et de sa facilité d'utilisation. Mais votre expérience est également affectée par des facteurs tels que votre sécurité, votre fatigue, les raisons pour lesquelles vous obtenez de l'argent, ce que vous prévoyez de faire ensuite. Tous ces facteurs et d'autres pourraient potentiellement affecter votre expérience utilisateur.

Parce que l'expérience utilisateur est composée de nombreux facteurs, la conception d'une bonne interface utilisateur n'est pas suffisante. Vous devez considérer le contexte d'utilisation. Ceci est souvent modélisé comme le «parcours utilisateur» qui décrit toutes les étapes que l'utilisateur prend avant et après avoir utilisé le produit numérique.

En résumé:

Une interface utilisateur (UI) est une caractéristique d'un produit numérique. Un filaire peut être considéré comme un plan d'interface utilisateur.

L'expérience d'un utilisateur (UX) est le résultat d'une série d'interactions qui incluent le produit numérique, le contexte de son utilisation et la tâche que l'utilisateur essaie d'accomplir. Une maquette peut être très utile ici.

Charlie


Réponse 2:

Nah… cette déclaration manque l'essence. Vous pouvez considérer l'UX comme un spectre plus large que l'interface utilisateur, dans le sens où c'est tout et n'importe quoi qui contribue à la conception, à la recherche, à la compréhension, etc. de l'expérience utilisateur. Le truc, c'est que les gens veulent mettre les choses dans de petites boîtes et ignorer la réalité flagrante que 99% de ce spectre est l'expérience utilisateur étant un produit de l'interface utilisateur. Pour la plupart, ce sont les deux faces d'une même pièce.

Si vous êtes un "designer" d'interface utilisateur, devinez quoi? Vous êtes ... attendez ..., prêt? … Vous «concevez» des interfaces, pour «l'utilisateur». Pour qui??? Pour l'utilisateur? …. Oh là là, ok. Vous ne concevez pas des interfaces pour les éléphants du zoo, non, mais pour vos utilisateurs. En «concevant», vous prenez des décisions motivées par la recherche et la compréhension de l'utilisateur. Curieusement similaire à ce qui se passe dans le rôle d'un concepteur d'expérience utilisateur.

Wireframes est une réalisation de l'effort déployé vers la conception de l'expérience utilisateur. Les wireframes ne sont pas un modèle pour UX. Et «maquette» a une interprétation variable allant de la perfection haute fidélité aux figurines et aux petites boîtes.


Réponse 3:

Nah… cette déclaration manque l'essence. Vous pouvez considérer l'UX comme un spectre plus large que l'interface utilisateur, dans le sens où c'est tout et n'importe quoi qui contribue à la conception, à la recherche, à la compréhension, etc. de l'expérience utilisateur. Le truc, c'est que les gens veulent mettre les choses dans de petites boîtes et ignorer la réalité flagrante que 99% de ce spectre est l'expérience utilisateur étant un produit de l'interface utilisateur. Pour la plupart, ce sont les deux faces d'une même pièce.

Si vous êtes un "designer" d'interface utilisateur, devinez quoi? Vous êtes ... attendez ..., prêt? … Vous «concevez» des interfaces, pour «l'utilisateur». Pour qui??? Pour l'utilisateur? …. Oh là là, ok. Vous ne concevez pas des interfaces pour les éléphants du zoo, non, mais pour vos utilisateurs. En «concevant», vous prenez des décisions motivées par la recherche et la compréhension de l'utilisateur. Curieusement similaire à ce qui se passe dans le rôle d'un concepteur d'expérience utilisateur.

Wireframes est une réalisation de l'effort déployé vers la conception de l'expérience utilisateur. Les wireframes ne sont pas un modèle pour UX. Et «maquette» a une interprétation variable allant de la perfection haute fidélité aux figurines et aux petites boîtes.