Quelle est la différence entre un leader instruit et non instruit?


Réponse 1:

Remarque: l'éducation ne signifie pas nécessairement la scolarité (ou aller à l'université).

M. Kamalhassan (acteur, réalisateur et producteur indien et maintenant politicien) a acquis tout son apprentissage par lui-même. Il n'a étudié que jusqu'à l'école primaire. Sadguru Jaggi Vasudev nous clarifie tous sur presque tous les aspects de la vie. Il n'a pas terminé ses études.

Kamarajar a été un leader en Inde et il a fait des études très limitées.

La différence serait que les dirigeants instruits (qui ont acquis des compétences et des connaissances grâce à une formation formelle) devraient être en quelque sorte méthodiques et systématiques. Ils peuvent ne pas prendre de gros risques dans leur profession et leur vie.

Les personnes sans instruction (celles qui ont appris par elles-mêmes) peuvent ne pas être méthodiques et peuvent avoir besoin du soutien / de l'assistance de personnes formées pour diriger. Ils peuvent prendre des risques dans leur profession et leur vie. Ils sont forts en compétences humaines et en perspicacité. Si vous avez pris JRD Tata, c'est un laissez-passer d'inscription. Sa principale force était sa capacité à recruter des personnes.

Il peut y avoir encore une autre différence basée sur la connaissance du domaine. J'ai discuté de quelques dirigeants qui n'avaient / n'ont aucune connaissance du domaine. Ils ont une grande capacité d'apprentissage.

Veuillez voir ma réponse à: Réponse de Dwarkanath CK à Est-il possible de diriger une équipe avec de bonnes compétences en leadership, mais sans connaissance du domaine?