Quelle est la différence entre la biochimie, la biologie moléculaire et la génétique?


Réponse 1:

La génétique est la plus distincte des trois. Il étudie les gènes, la génomique et l'hérédité. Cela peut inclure la génétique moléculaire, qui traite directement de l'ADN et la génétique des populations, qui a plus à voir avec la façon dont les différents allèles se propagent dans une population.

Je n'ai pas encore vu de définition de la biologie moléculaire qui ne chevauche pas la biochimie. Les deux sont des sciences presque identiques. Le plus proche que j'ai trouvé à une distinction significative est que les biologistes moléculaires sont des biologistes et les biochimistes sont des chimistes. Les biologistes moléculaires se préoccupent des processus biologiques; les cellules, les tissus, les organismes. Les biochimistes se concentrent davantage sur les produits chimiques, qui se trouvent être dans un être vivant; mécanismes de réaction, thermodynamique, angles de liaison et similaires. Non pas que ce que je dis ici soit universellement accepté.

À la fin de la journée, le chevauchement est énorme et nous divisons les cheveux en disant que quelqu'un est absolument l'un et non l'autre. On peut avoir un diplôme en biologie moléculaire, être membre d'un département de génétique et regarder la biochimie structurale de la façon dont une protéine se lie à l'ADN.


Réponse 2:

La biochimie concerne les propriétés chimiques et les interactions des molécules biologiques. Ainsi, par exemple, nous pouvons prendre une enzyme isolée ajouter un substrat et mesurer la cinétique d'une réaction dans un tube à essai. Les expériences tentent d'isoler des propriétés chimiques spécifiques, n'imitant pas nécessairement l'environnement cellulaire (ce qui est le plus souvent le cas).

La biologie moléculaire a à voir avec les effets biologiques de molécules spécifiques - nous ajoutons X à la culture cellulaire - les cellules meurent-elles? Deviennent-ils cancéreux?

La génétique examine l'héritabilité des caractères et essaie de trouver quelles sont les molécules qui ont un lien avec ce caractère. Quelle part de la sensibilité à X peut être attribuée à la génétique? Quel est le gène qui rend les yeux bleus?

Dans la recherche actuelle, ces disciplines s'entremêlent étroitement et il est presque impossible de publier un bon article dans un seul d'entre eux, sans avoir de preuves de la part d'autres. Ainsi, la génétique identifie les acteurs, la biochimie explique comment ils fonctionnent probablement et la biologie moléculaire demande comment cette fonction influence les propriétés biologiques d'un organisme.

:) Yu


Réponse 3:

La différence réside dans le type de questions que vous souhaitez poser et sur ce que vous souhaitez en savoir plus. Je vais donner un exemple. Lorsque le terme gène a été inventé au début du XXe siècle, personne n'avait la moindre idée de sa composition physique et chimique. L'idée d'un gène était encore jeune et la branche de la génétique et de l'hérédité n'était pas d'une importance centrale parmi les scientifiques à cette époque. Rappelez-vous que le monde était toujours en admiration devant la théorie de l'évolution de Darwin. Mais plus tard, la branche a accéléré. À l'époque, gène n'était qu'un mot utilisé pour décrire des particules d'informations indépendantes et indivisibles transmises d'une génération à l'autre. Le travail mathématique a servi de base à la formulation de la compréhension du gène. C'était le travail d'un généticien. À ce moment-là, personne ne savait encore comment un gène remplissait sa fonction ou où il se trouvait dans la cellule. C'est là qu'intervient un biologiste cellulaire. C'est lui qui cherche à localiser les emplacements dans les cellules. Ils sont comme le GPS de la communauté scientifique. Thomas Morgan est entré en scène. Son laboratoire (appelé The Fly Room) a travaillé sur les mouches des fruits et les variations phénotypiques au fil des générations. Je recommanderais de lire plus sur son travail expérimental. Ses étudiants devraient également recevoir des crédits.

Des travaux indépendants de Sutton et Boveri ont proposé que le gène était présent dans les chromosomes comme des perles sur une chaîne (dans le noyau). Morgan a écrit: «Nous nous intéressons à l'hérédité non pas principalement en tant que formulation mathématique, mais plutôt en tant que problème concernant la cellule, l'ovule et le sperme.» Cette ligne résume la différence entre la génétique et la biologie cellulaire.

Si un chimiste observe des interactions chimiques dans un bécher dans lequel il ajoute tous les réactifs, un biochimiste fait de même mais dans une version plus petite d'un bécher, la cellule; sans réactifs ajoutés, sauf si l'on veut étudier ses effets sur les autres biomolécules existantes. Un biochimiste serait donc intéressé à connaître la nature chimique du gène. En m'éloignant de la référence historique, je vais donner un exemple pour clarifier la distinction. Si un biochimiste découvre une protéine étrange et nouvelle particulière, son objectif principal sera de la purifier et de découvrir où elle se situe en termes de chimie globale de la cellule. Un biophysicien essaierait de localiser les emplacements dans l'espace tridimensionnel de chaque atome de la protéine. Ces informations sont cruciales car elles aident l'industrie pharmaceutique à analyser une cible potentielle de médicament. Si je sais où sont tous les atomes, je sais où se trouve le maillon faible et je peux le cibler. Cette information aide à la conception de médicaments et les médecins l'utilisent pour traiter les maladies. Un biologiste moléculaire, d'autre part, se préoccupe de ce qui a donné naissance à la protéine en premier lieu? Ils ont une tâche plus laborieuse de passer en revue le génome et d'isoler le gène codant pour la protéine. Si vous y réfléchissez, les biochimistes sont relativement paresseux de cette façon.

L'essentiel, c'est que chaque discipline s'appuie sur l'autre. Vous pouvez le comparer à un mélange où une fois le travail d'un généticien terminé, le bâton est transmis à un biologiste cellulaire puis à un microbiologiste, peut-être un biologiste moléculaire par la suite. Enfin, un biochimiste obtient le moins de travail à faire. Mais bon, cette course de quatre nages ne suit pas toujours le même ordre.


Réponse 4:

La différence réside dans le type de questions que vous souhaitez poser et sur ce que vous souhaitez en savoir plus. Je vais donner un exemple. Lorsque le terme gène a été inventé au début du XXe siècle, personne n'avait la moindre idée de sa composition physique et chimique. L'idée d'un gène était encore jeune et la branche de la génétique et de l'hérédité n'était pas d'une importance centrale parmi les scientifiques à cette époque. Rappelez-vous que le monde était toujours en admiration devant la théorie de l'évolution de Darwin. Mais plus tard, la branche a accéléré. À l'époque, gène n'était qu'un mot utilisé pour décrire des particules d'informations indépendantes et indivisibles transmises d'une génération à l'autre. Le travail mathématique a servi de base à la formulation de la compréhension du gène. C'était le travail d'un généticien. À ce moment-là, personne ne savait encore comment un gène remplissait sa fonction ou où il se trouvait dans la cellule. C'est là qu'intervient un biologiste cellulaire. C'est lui qui cherche à localiser les emplacements dans les cellules. Ils sont comme le GPS de la communauté scientifique. Thomas Morgan est entré en scène. Son laboratoire (appelé The Fly Room) a travaillé sur les mouches des fruits et les variations phénotypiques au fil des générations. Je recommanderais de lire plus sur son travail expérimental. Ses étudiants devraient également recevoir des crédits.

Des travaux indépendants de Sutton et Boveri ont proposé que le gène était présent dans les chromosomes comme des perles sur une chaîne (dans le noyau). Morgan a écrit: «Nous nous intéressons à l'hérédité non pas principalement en tant que formulation mathématique, mais plutôt en tant que problème concernant la cellule, l'ovule et le sperme.» Cette ligne résume la différence entre la génétique et la biologie cellulaire.

Si un chimiste observe des interactions chimiques dans un bécher dans lequel il ajoute tous les réactifs, un biochimiste fait de même mais dans une version plus petite d'un bécher, la cellule; sans réactifs ajoutés, sauf si l'on veut étudier ses effets sur les autres biomolécules existantes. Un biochimiste serait donc intéressé à connaître la nature chimique du gène. En m'éloignant de la référence historique, je vais donner un exemple pour clarifier la distinction. Si un biochimiste découvre une protéine étrange et nouvelle particulière, son objectif principal sera de la purifier et de découvrir où elle se situe en termes de chimie globale de la cellule. Un biophysicien essaierait de localiser les emplacements dans l'espace tridimensionnel de chaque atome de la protéine. Ces informations sont cruciales car elles aident l'industrie pharmaceutique à analyser une cible potentielle de médicament. Si je sais où sont tous les atomes, je sais où se trouve le maillon faible et je peux le cibler. Cette information aide à la conception de médicaments et les médecins l'utilisent pour traiter les maladies. Un biologiste moléculaire, d'autre part, se préoccupe de ce qui a donné naissance à la protéine en premier lieu? Ils ont une tâche plus laborieuse de passer en revue le génome et d'isoler le gène codant pour la protéine. Si vous y réfléchissez, les biochimistes sont relativement paresseux de cette façon.

L'essentiel, c'est que chaque discipline s'appuie sur l'autre. Vous pouvez le comparer à un mélange où une fois le travail d'un généticien terminé, le bâton est transmis à un biologiste cellulaire puis à un microbiologiste, peut-être un biologiste moléculaire par la suite. Enfin, un biochimiste obtient le moins de travail à faire. Mais bon, cette course de quatre nages ne suit pas toujours le même ordre.