Quelle est la différence entre le Board of Control et la Court of Directors en Inde britannique? Lequel était sous le contrôle du gouvernement britannique et qui était sous la Compagnie des Indes orientales?


Réponse 1:

East India Company est d'abord venue en Inde dans le seul but du commerce, mais avec le temps, les changements de politique. Maintenant, ils veulent une pleine autonomie sur le commerce, d'où ils devaient contrôler la région et ils ont donc commencé leur transporteur en tant que puissance territoriale en Inde.

Après la bataille de Plassy, ​​la zone sous contrôle était grande, d'où la nécessité de mettre en place une autorité pour y contrôler. Ainsi, une série d'actes, à partir de l'acte de réglementation 1773, ont été adoptés pour réglementer les affaires de la société.

Les affaires de la société étaient contrôlées par le tribunal administratif composé de 24 membres. Ils ont été élus par les actionnaires.

Pour effacer les défauts de la loi de 1773, la loi sur l'Inde a été adoptée en 1784, qui divise les pouvoirs politiques et administratifs de la société. Il en est résulté un double contrôle ou un gouvernement conjoint en Inde par Crown en Grande-Bretagne et la British East India Company, la couronne ayant l'autorité ultime. Avec cet acte, les fonctions politiques de la East India Company se sont différenciées pour la première fois de ses activités commerciales.

Aux fins du gouvernement conjoint, un Conseil des commissaires aux affaires de l'Inde appelé Conseil de contrôle a été créé. Cette planche était composée de six personnes à savoir. le chancelier de l'Échiquier, le secrétaire d'État et quatre conseillers privés nommés par le roi. Le secrétaire d'État avait qualité de président du conseil de contrôle. Ce Conseil de contrôle était habilité à contrôler toutes les questions de gouvernement civil ou militaire ou de revenus. Le conseil a eu un accès complet aux dossiers de l'entreprise. Il avait le pouvoir d'envoyer des gouverneurs en Inde et le plein pouvoir de les modifier.

c'est-à-dire que les pouvoirs politiques appartenaient au conseil de contrôle et, finalement, au gouvernement britannique, tandis que les pouvoirs commerciaux appartenaient au conseil d'administration, c'est-à-dire à l'entreprise elle-même.


Réponse 2:

La «Cour des directeurs» était sous le contrôle de la société, mais après l'acte réglementaire de 1773, elle était sous influence britannique.

Par le Pitts Act de 1784, les Britanniques ont établi 6 commissaires aux affaires de l'Inde, connus sous le nom de «Conseil de contrôle», dont deux ministres. C'était pour contrôler la «Cour des directeurs» et le gouvernement de l'Inde.

Le «Board of Control» était donc sous le contrôle du gouvernement britannique.

Et la «Cour des directeurs» était sous le contrôle de la Compagnie des Indes orientales.


Réponse 3:

La Court of Directors était l'organe exécutif de la société East India à Leadenhall Street à Londres, le siège de la société, jusqu'à son abolition en 1858. Les actionnaires de la société, collectivement appelés la Cour des propriétaires, élus chaque année membres de la Cour d’administration. Jusqu'en 1784, la Cour des propriétaires avait exercé des pouvoirs considérables sur la Cour des directeurs. Un tel contrôle par des actionnaires à but lucratif est devenu politiquement inacceptable lorsque la société est devenue l'autorité souveraine du Bengale.

Ainsi, en vertu de la loi de régulation (1773) et de la Pitt's India Act, 1784, le parlement a restreint les pouvoirs des actionnaires sur la Cour des directeurs et leurs autorités de contrôle ont été transférées à une commission parlementaire appelée conseil de contrôle. Les propriétaires ne pouvaient désormais discuter que des politiques des administrateurs mais ne pouvaient en aucun cas les annuler ou les modifier. En vertu de la loi sur l'Inde de Pitt, la Cour des comptes est devenue une agence représentative via le Board of Control. Aucune recette ou résolution politique ne peut désormais être prise sans le consentement exprès du Conseil de contrôle. La Cour a cependant conservé le privilège du «patronage» malgré les récents changements. Le recrutement des membres de la fonction publique allouée est resté le privilège absolu de la Cour des directeurs jusqu'à la charte de 1853, date à laquelle le privilège a été aboli et un nouveau système de recrutement des civils par concours a été introduit.

Les administrateurs ont été élus individuellement pour quatre ans. Sur le nombre total de vingt-quatre membres de la Cour d’administration, six ont quitté leur poste chaque année en avril et de nouveaux administrateurs ont comblé leur vacance pendant quatre ans. Un administrateur à la retraite n'était pas éligible à se faire réélire avant l'année suivante. Un siège à la Cour des Directeurs était si convoité que les aspirants ont dépensé beaucoup d'argent et d'énergie pour se faire élire à la Cour.