Quelle est la différence entre l'humanité et la nature?


Réponse 1:

Il n'y a pas de consensus universel sur la manière d'y répondre.

dans

dans

origines

le contexte

quelque chose d'inhabituel se passe.

Article Wikipédia sur le terme

Ce concept plus traditionnel des choses naturelles que l'on peut encore trouver aujourd'hui implique une distinction entre le naturel et l'artificiel, l'artificiel étant compris comme ce qui a été créé par une conscience humaine ou un esprit humain. Selon le contexte particulier, le terme «naturel» pourrait également être distingué de l'anti-naturel ou du surnaturel.

il n'y a pas de réponse consensuelle

extinction.

Ma réponse à Que se passera-t-il lorsque le premier bébé sera né de la Terre?

esthétique

religieux


Réponse 2:

En fait, c'est une question intéressante.

Il devrait être responsable car il n'y a pas de différence, quoi que nous fassions soit naturel. Comme le disent d'autres réponses ici, nous faisons partie de la nature. Je pense cependant qu'il y a plus à faire si vous voulez une bonne réponse. Il s'avère cependant qu'il y a un corollaire intéressant à cela. J'étudie principalement l'idée que les humains doivent s'adapter à une nouvelle écologie, car lorsque nous avons commencé l'agriculture et les villes, nous avons quitté l'écologie tribale des chasseurs-cueilleurs dont nous venons. Pour survivre, nous devons nous adapter génétiquement et stratégiquement à une nouvelle écologie, mais quelle est cette nouvelle écologie. Nous traversons des écologies transitoires depuis que nous avons commencé l'agriculture et les villes. L'écologie d'une espèce est définie comme les caractéristiques énergétiques et reproductives de l'espèce. Cela signifie donc que vous avez un chasseur-cueilleur (énergétique, d'où proviennent leurs ressources) tribaliste (reproduction, contexte reproductif d'un animal social). Quel est alors le contexte énergétique et reproductif des humains? Eh bien, nos stratégies énergétiques ont été tributaires de l'agriculture pour notre alimentation et nous nous sommes appuyés sur des choses que nous pouvions brûler, du bois de chauffage aux combustibles fossiles, pour une variété de besoins. Des bêtes de somme y entreraient également - ânes, chevaux, bœufs, etc. À l'avenir, il serait approprié de dire que toutes nos ressources proviendront de la technologie, même de l'agriculture. Nous produirons probablement des viandes à partir de la culture de tissus lorsque nous apprendrons à le faire de manière économique. Notre énergie proviendra du solaire, du vent, de la fission, de la fusion et d'autres sources "de haute technologie". Remarquez, aucune de ces ressources ne vient de la nature (relativement parlant).

Et la partie reproduction dans cette nouvelle écologie? Notre société est en train de passer de tribal (traitant de petits groupes qui sont très semblables à soi) à la civilisation (groupes plus grands et complexes qui sont souvent très différents dans la nature génétique et les croyances). La civilisation est un nom étrange pour une écologie, mais elle décrit la nature sociale, donc la nouvelle écologie serait peut-être appelée techno-civilisation pour décrire notre stratégie énergétique et reproductive (sociale). Il y a une autre partie de cela. Nos gènes. Toutes les espèces sont soumises à la sélection naturelle, mais ce que nous avons appelé le «progrès humain» a été en grande partie la réduction de la sélection naturelle. Cela comprend le fait d'avoir des familles plus petites. Parallèlement à cela, nous avons doublé l'âge de reproduction typique, ce qui augmentera le nombre de mutations de novo. Ce sera un effet énorme entraînant une charge génétique non durable à moins que nous ne fassions quelque chose pour élever nos gènes. J'ai écrit un petit livre à ce sujet appelé Génétique pour une nouvelle écologie humaine. Pour les humains, remplacer la sélection naturelle par la sélection artificielle comme nous devons le faire serait certainement différent de ce que fait la nature. Une autre différence concerne la coopération. La théorie de la coopération, l'altruisme, la théorie de la parenté sont toutes des discussions en biologie sur la coopération. Les humains dans une civilisation devront coopérer bien, très bien, peut-être mieux que la biologie normale ne le permet. Les insectes sociaux peuvent le faire, mais ils sont "câblés" pour le faire en raison de leur nature génétique unique. Comment les humains pourraient-ils être aussi coopératifs alors? Par l'utilisation de logiciels, ce serait par des croyances. Il s'avère que les humains utilisent des croyances qui nous permettent d'être plus coopératifs que nos gènes ne le permettraient naturellement.

Le fait est que la prochaine écologie sera celle que nous devons créer. Il n'existera pas déjà dans la nature. Nous devrons le fabriquer, le conserver et le réparer lorsqu'il se casse ou s'endommage (tremblement de terre, météores, maladies, etc.). La nature ne fera pas cela comme elle le fait pour d'autres espèces. La façon dont nous procéderons sera basée sur le comportement, les croyances et les habitudes. C'est le livre sur lequel je travaille actuellement - Strategy For A New Human Ecology. Les humains sont assez différents et agissent assez différemment de ce qui est normalement produit par la nature.


Réponse 3:

En fait, c'est une question intéressante.

Il devrait être responsable car il n'y a pas de différence, quoi que nous fassions soit naturel. Comme le disent d'autres réponses ici, nous faisons partie de la nature. Je pense cependant qu'il y a plus à faire si vous voulez une bonne réponse. Il s'avère cependant qu'il y a un corollaire intéressant à cela. J'étudie principalement l'idée que les humains doivent s'adapter à une nouvelle écologie, car lorsque nous avons commencé l'agriculture et les villes, nous avons quitté l'écologie tribale des chasseurs-cueilleurs dont nous venons. Pour survivre, nous devons nous adapter génétiquement et stratégiquement à une nouvelle écologie, mais quelle est cette nouvelle écologie. Nous traversons des écologies transitoires depuis que nous avons commencé l'agriculture et les villes. L'écologie d'une espèce est définie comme les caractéristiques énergétiques et reproductives de l'espèce. Cela signifie donc que vous avez un chasseur-cueilleur (énergétique, d'où proviennent leurs ressources) tribaliste (reproduction, contexte reproductif d'un animal social). Quel est alors le contexte énergétique et reproductif des humains? Eh bien, nos stratégies énergétiques ont été tributaires de l'agriculture pour notre alimentation et nous nous sommes appuyés sur des choses que nous pouvions brûler, du bois de chauffage aux combustibles fossiles, pour une variété de besoins. Des bêtes de somme y entreraient également - ânes, chevaux, bœufs, etc. À l'avenir, il serait approprié de dire que toutes nos ressources proviendront de la technologie, même de l'agriculture. Nous produirons probablement des viandes à partir de la culture de tissus lorsque nous apprendrons à le faire de manière économique. Notre énergie proviendra du solaire, du vent, de la fission, de la fusion et d'autres sources "de haute technologie". Remarquez, aucune de ces ressources ne vient de la nature (relativement parlant).

Et la partie reproduction dans cette nouvelle écologie? Notre société est en train de passer de tribal (traitant de petits groupes qui sont très semblables à soi) à la civilisation (groupes plus grands et complexes qui sont souvent très différents dans la nature génétique et les croyances). La civilisation est un nom étrange pour une écologie, mais elle décrit la nature sociale, donc la nouvelle écologie serait peut-être appelée techno-civilisation pour décrire notre stratégie énergétique et reproductive (sociale). Il y a une autre partie de cela. Nos gènes. Toutes les espèces sont soumises à la sélection naturelle, mais ce que nous avons appelé le «progrès humain» a été en grande partie la réduction de la sélection naturelle. Cela comprend le fait d'avoir des familles plus petites. Parallèlement à cela, nous avons doublé l'âge de reproduction typique, ce qui augmentera le nombre de mutations de novo. Ce sera un effet énorme entraînant une charge génétique non durable à moins que nous ne fassions quelque chose pour élever nos gènes. J'ai écrit un petit livre à ce sujet appelé Génétique pour une nouvelle écologie humaine. Pour les humains, remplacer la sélection naturelle par la sélection artificielle comme nous devons le faire serait certainement différent de ce que fait la nature. Une autre différence concerne la coopération. La théorie de la coopération, l'altruisme, la théorie de la parenté sont toutes des discussions en biologie sur la coopération. Les humains dans une civilisation devront coopérer bien, très bien, peut-être mieux que la biologie normale ne le permet. Les insectes sociaux peuvent le faire, mais ils sont "câblés" pour le faire en raison de leur nature génétique unique. Comment les humains pourraient-ils être aussi coopératifs alors? Par l'utilisation de logiciels, ce serait par des croyances. Il s'avère que les humains utilisent des croyances qui nous permettent d'être plus coopératifs que nos gènes ne le permettraient naturellement.

Le fait est que la prochaine écologie sera celle que nous devons créer. Il n'existera pas déjà dans la nature. Nous devrons le fabriquer, le conserver et le réparer lorsqu'il se casse ou s'endommage (tremblement de terre, météores, maladies, etc.). La nature ne fera pas cela comme elle le fait pour d'autres espèces. La façon dont nous procéderons sera basée sur le comportement, les croyances et les habitudes. C'est le livre sur lequel je travaille actuellement - Strategy For A New Human Ecology. Les humains sont assez différents et agissent assez différemment de ce qui est normalement produit par la nature.