Quelle est la différence fondamentale entre la langue chinoise et la langue anglaise?


Réponse 1:

A2A - bien sûr, je vais essayer.

Je suppose que si vous deviez le résumer, l'une des principales différences est que l'anglais est un sujet important et que le chinois est un sujet important.

Le chinois et l'anglais ont des sujets et des objets, et l'anglais et le chinois ont des sujets et des commentaires. De plus, les phrases anglaises peuvent être «proéminentes sur le sujet», tandis que les phrases chinoises peuvent être «proéminentes sur le sujet». Ce type de typologie n'est pas censé exclure la possibilité de l'un ou de l'autre: il parle plutôt de la construction par défaut du langage.

En d'autres termes, les phrases chinoises et anglaises ont une structure sujet-commentaire et une structure sujet-objet, mais le chinois a tendance à mettre l'accent sur la structure sujet-commentaire tandis que l'anglais met l'accent sur la structure sujet-objet.

Alors, qu'est-ce que je veux dire par «sujet» et «sujet», et quelle est la différence?

Le sujet, comme cela est relativement connu, est la personne qui fait l'action dans une phrase. Le sujet de ce qu'est précisément un sujet, grammaticalement, est un peu plus complexe que cela, mais nous nous en tiendrons à l'explication simple pour l'instant.

Le sujet d'une phrase est le sujet de la phrase. C'est le thème et le centre d'une phrase, et nous dit - surprise, surprise - de quel sujet nous parlons.

En anglais, le sujet et le sujet sont généralement le même mot: le garçon a frappé la fille. Nous parlons du «garçon» - c'est le sujet, et aussi celui qui fait l'action. Avec certaines constructions en anglais, cependant, nous pouvons souligner un sujet distinct du sujet: Quant à la fille, le garçon l'a frappée. Ici, le sujet est «la fille» (c'est de cela dont nous parlons) mais le sujet de l'action reste «le garçon». Pour la grammaire anglaise, cependant, le sujet est généralement le plus important.

En d'autres termes, le sujet est le sujet par défaut et les variantes de construction nous permettent de séparer le sujet du sujet. Cela a quelques résultats:

  • Grammaticalement, l'anglais a beaucoup d'expressions - souvent sous la forme de pronoms pléonastiques - qui sont des mots qui sont nécessaires à des fins syntaxiques mais qui sont autrement dénués de sens. L'exemple classique est: «Il pleut». Ici, «ça» ne signifie rien. Rien n'est «ça». C'est obligatoire parce que ces phrases anglaises nécessitent un argument, mais l'argument est inexistant. Vous ne pouvez pas le remplacer par un agent comme vous le faites normalement: vous ne pouvez pas dire «le jour pleut» ou «le ciel pleut». L'anglais fait un usage intensif de la voix passive. Le but de la voix passive est de changer le sujet-sujet en l'objet-sujet, car, par défaut, l'anglais suppose que le sujet est le sujet. Si nous voulons déplacer cela, pour faire du sujet de notre phrase l'objet, nous utilisons la voix passive.

Il y a d'autres problèmes, mais ces deux sont sans doute les plus importants.

Alors qu'en anglais, le sujet et le sujet sont généralement le même mot, en chinois, ce n'est pas vrai - le sujet n'est pas l'objet par défaut, bien sûr, il peut l'être. Des phrases simples en chinois, bien sûr - ”我 很 喜歡 中國” —utilisent une structure SVO / TC très similaire à l'anglais où le sujet et le sujet sont coïncidents.

Mais le chinois utilise beaucoup plus librement le sujet. Nous pouvons, par exemple, dire 中國 , 我 很 喜歡 plus librement que nous pouvons dire, "Quant à la Chine, j'aime ça" en anglais. Dans ce cas, séparer le sujet du sujet est plus courant et, dans de nombreux cas, plus naturel en chinois: cela s'explique en partie par le fait que, en anglais, la valeur par défaut indique que le sujet est égal au sujet, Le chinois ne tient pas nécessairement cela.

Tout comme la structure de l'anglais a des effets sur sa grammaire, la structure du chinois aussi.

  • Les chinois n'utilisent pas de mots explicatifs. Alors que la structure SVO / TC de l'anglais exige que nous devons fournir un argument pour un verbe, le chinois n'a pas cette restriction, tant que nous fournissons un sujet. Par exemple, nous pouvons dire 時間 不多 了 («Il n'y a pas beaucoup de temps»), sans avoir besoin d'explétif, alors qu'en anglais, nous avons besoin de l'explétif «il y a». Ici, nous avons fourni le sujet: 時間 («temps»), et c'est tout ce dont les Chinois ont besoin. De même, en anglais, nous devons dire: «Il pleut», le «il» étant un pronom pléonastique et vide de sens. En chinois, le thème «pluie» est suffisant: 下雨. La construction passive du chinois est plus anémique et un peu moins utilisée que la construction passive en anglais. Il existe en chinois - certaines langues de commentaire de sujet ne l'ont même pas - mais il est moins utilisé. Étant donné que le but d'une telle construction - dans cette perspective - est de séparer le sujet et le sujet d'une langue dans laquelle les deux sont par défaut identiques, et comme en chinois ils ne sont pas par défaut identiques, le chinois est moins utile pour il. En anglais, nous pourrions avoir «Le chien a mangé mes devoirs». Ici, le sujet («le chien») est identique au sujet (nous parlons du chien). Mais si nous voulions que le sujet soit le devoir, nous devions utiliser une construction passive si nous voulions que le sujet reste le même - ou, sinon, une construction qui est généralement considérée comme assez lourde. «Les devoirs ont été mangés par le chien.» «Quant aux devoirs, le chien les a mangés.» En chinois, puisque nous n'avons pas de besoin inhérent de mettre à part le sujet et le commentaire, car ils ne sont pas aussi unis par défaut qu'ils le sont en anglais. 狗 吃 了 我 的 功課。 Le chien a mangé mes devoirs As , 狗 吃 了。 [Quant aux] devoirs, mon chien les a mangés. Bien sûr, la première phrase est un peu plus habituelle: c'est l'ordre SVO de base du chinois. Mais le chinois permet généralement une «mise en page» plus libre: déplacer et isoler syntaxiquement le sujet d'une phrase.

De plus, l'actualisation proéminente du chinois apparaît au premier plan dans les phrases dites de «double nom» - phrases où un nom à front est le sujet, tandis que le nom suivant est le sujet.

Ces arbres sont grands. "Ces troncs d'arbres sont grands." [Généralement séparés par: "Ces arbres, leurs troncs sont grands." "Aucune personne n'est venue à cette fête." [Plus littéralement: "Cette fête, pas une seule personne n'est venue."] Vous ne pouvez pas vous empêcher de faire cela. "Vous devez le faire." [Plus littéralement: "Cette question, vous ne pouvez pas ne pas le faire."]

Encore une fois, il convient de noter que ce n'est pas parce qu'une langue est importante sur un sujet qu'elle ne comprend pas de sujets; en attendant, ce n'est pas parce qu'une langue est importante sur un sujet qu'elle ne contient pas de sujets. Les deux structures existent dans les deux langues dans chaque phrase: en anglais, cependant, la structure sujet-objet prend le pas, tandis qu'en chinois, la structure sujet-commentaire le fait.

Cela s'infiltre dans une grande partie de la construction et de l'ordre d'une phrase chinoise, en particulier une phrase complexe. Il influence sans doute l'apparence et la fréquence du passif, et permet un changement un peu plus agile dans la mise au point de la phrase, car le fronting du sujet est plus courant et naturel et, en tout cas, le sujet n'est pas par défaut couplé au sujet comme strictement comme c'est en anglais.


Réponse 2:

A2A, je me sens flatté! Je pense qu'il y a déjà quelques très bonnes réponses ici (à savoir de Robert Maxwell et Monica Perry), donc je ne répéterai pas ce qu'ils ont dit, mais plutôt ajouter ma propre perspicacité.

Pour certains antécédents, je ne suis pas un locuteur occasionnel ou un apprenant de la langue, je me considère comme parfaitement fluide (mais pas «natif»). Bien que je rencontre encore des mots que je ne connais pas (comme je le fais en anglais à l'occasion), je comprends presque tout ce que j'entends et lis à la fois dans la vie quotidienne et dans l'environnement des affaires. Je dis cela simplement pour donner du contexte.

Selon moi, l'une des plus grandes différences entre les langues est que le chinois est une langue très expressive et l'anglais est une langue très logique (bien que mes amis germanophones me disent que ce n'est pas aussi logique que l'allemand!). Le chinois est souvent très fleuri, abstrait et rhétorique, en particulier dans leur utilisation des expressions et des idiomes, tandis que l'anglais est direct, concret, contextuel et a un niveau de spécificité qui rend votre sens très clair.

Si vous ne parlez pas bien les deux langues, il est difficile de comprendre ce que cela signifie, mais si vous prenez un morceau de littérature chinoise (ou même une publicité) et le traduisez directement en anglais, vous obtiendrez beaucoup d'expressions qui , même grammaticalement correct, semblerait très étrange en anglais, par exemple: «vous bénisse pour passer une belle et bonne journée» «nous nous félicitons de votre présence lumineuse» «de la plus profonde gratitude pour votre visite estimée» l'arc-en-ciel »Il y en a bien d'autres si j'ai pris le temps de les chercher. Essayez de lire / modifier les examens d'entrée au collège pour les étudiants taiwanais du secondaire si vous voulez en faire l'expérience; ils seront en proie à ces expressions qui sont si éthérées et quelque peu stupides pour nous, anglophones natifs. J'ai souvent des collègues qui me demandent quelque chose comme: "Comment dites-vous cela en anglais?" en attendant une traduction directe et littérale. Quand je leur dis de la même manière que nous exprimerions ce sentiment en anglais américain, ils ont un air découragé, sachant que les Anglais ne rendent pas justice à la transmission de leurs sentiments comme le peuvent les Chinois. Le chinois exprime des sentiments bien meilleurs que l'anglais.

D'un autre côté, l'anglais est exceptionnel en termes de progression logique et d'argumentation. Tant de fois au travail, je crie à l'intérieur parce que pour exprimer avec le niveau de clarté et de précision ce que l'on pourrait faire en anglais, il faut parler beaucoup plus en chinois à cause de la nature de la grammaire elle-même. Ce n'est pas une fonction de ne pas être un locuteur natif, c'est juste la façon dont la langue elle-même fonctionne. L'anglais exprime beaucoup mieux que le chinois.


Réponse 3:

A2A, je me sens flatté! Je pense qu'il y a déjà quelques très bonnes réponses ici (à savoir de Robert Maxwell et Monica Perry), donc je ne répéterai pas ce qu'ils ont dit, mais plutôt ajouter ma propre perspicacité.

Pour certains antécédents, je ne suis pas un locuteur occasionnel ou un apprenant de la langue, je me considère comme parfaitement fluide (mais pas «natif»). Bien que je rencontre encore des mots que je ne connais pas (comme je le fais en anglais à l'occasion), je comprends presque tout ce que j'entends et lis à la fois dans la vie quotidienne et dans l'environnement des affaires. Je dis cela simplement pour donner du contexte.

Selon moi, l'une des plus grandes différences entre les langues est que le chinois est une langue très expressive et l'anglais est une langue très logique (bien que mes amis germanophones me disent que ce n'est pas aussi logique que l'allemand!). Le chinois est souvent très fleuri, abstrait et rhétorique, en particulier dans leur utilisation des expressions et des idiomes, tandis que l'anglais est direct, concret, contextuel et a un niveau de spécificité qui rend votre sens très clair.

Si vous ne parlez pas bien les deux langues, il est difficile de comprendre ce que cela signifie, mais si vous prenez un morceau de littérature chinoise (ou même une publicité) et le traduisez directement en anglais, vous obtiendrez beaucoup d'expressions qui , même grammaticalement correct, semblerait très étrange en anglais, par exemple: «vous bénisse pour passer une belle et bonne journée» «nous nous félicitons de votre présence lumineuse» «de la plus profonde gratitude pour votre visite estimée» l'arc-en-ciel »Il y en a bien d'autres si j'ai pris le temps de les chercher. Essayez de lire / modifier les examens d'entrée au collège pour les étudiants taiwanais du secondaire si vous voulez en faire l'expérience; ils seront en proie à ces expressions qui sont si éthérées et quelque peu stupides pour nous, anglophones natifs. J'ai souvent des collègues qui me demandent quelque chose comme: "Comment dites-vous cela en anglais?" en attendant une traduction directe et littérale. Quand je leur dis de la même manière que nous exprimerions ce sentiment en anglais américain, ils ont un air découragé, sachant que les Anglais ne rendent pas justice à la transmission de leurs sentiments comme le peuvent les Chinois. Le chinois exprime des sentiments bien meilleurs que l'anglais.

D'un autre côté, l'anglais est exceptionnel en termes de progression logique et d'argumentation. Tant de fois au travail, je crie à l'intérieur parce que pour exprimer avec le niveau de clarté et de précision ce que l'on pourrait faire en anglais, il faut parler beaucoup plus en chinois à cause de la nature de la grammaire elle-même. Ce n'est pas une fonction de ne pas être un locuteur natif, c'est juste la façon dont la langue elle-même fonctionne. L'anglais exprime beaucoup mieux que le chinois.