Quelle est la principale différence entre le coût d'opportunité et le coût marginal?


Réponse 1:

Permettez-moi d'essayer de mettre en évidence la différence à titre d'exemple: -

Supposons que vous êtes un fabricant qui utilise une matière première, par exemple une résine plastique, et que vous avez la possibilité de fabriquer des stylos ou des dossiers en plastique en utilisant lesdites résines plastiques.

Le coût de fabrication de l'unité suivante du stylo ou du dossier en plastique sera le coût marginal de fabrication de l'unité suivante.

Le concept de coût marginal est donc simple et direct.

Bur Opportunity Cost est plus détourné.

Supposons que les deux articles (stylos et dossiers en plastique) se vendent au même prix unitaire. Cela rend votre décision de choisir un stylo ou des dossiers indifférent, car vous gagnez le même retour pour chaque unité de résine plastique utilisée. Mais compliquons-nous, si au lieu de cela le stylo vous récupère Rs 10 / - alors que le dossier ne peut vendre que pour Rs8 / -; il est avantageux de fabriquer le stylo. Donc, pour maximiser les retours, vous épuiserez d'abord la demande de stylos, puis vous vous concentrerez uniquement sur la création de dossiers, le cas échéant.

Faisons-en un choix entre un rocher et un endroit dur; supposons maintenant que vous avez un client estimé qui veut des dossiers et que vous ne pouvez pas dire non, il y a également une commande de stylos auprès d'un revendeur irrégulier en même temps, c'est-à-dire que vous pouvez servir un et pas les deux. Maintenant, en créant des dossiers au lieu de stylos, vous allez manquer l'occasion de faire le gain le plus élevé pour chaque unité de votre résine plastique, cette perte (Rs 10 moins Rs 8 fois les dossiers) est alors perdue votre coût d'opportunité en honorant l'amitié.


Réponse 2:

Dans un contexte de pratique commerciale, la principale différence est que, comme son nom l'indique, l'évaluation du «coût marginal» est adéquate pour l'évaluation pureplay des coûts par rapport aux alternatives de coûts, généralement l'impact d'un peu plus ou un peu moins d'un processus générateur de coûts. Contrairement à son nom, le «coût» d'opportunité est en fait un avantage net d'opportunité pour une option par rapport à un avantage net d'opportunité d'une autre, le coût n'étant qu'un élément. L'analyse des coûts d'opportunité nécessite généralement deux évaluations de l'analyse de rentabilisation ou plus, la valeur nette de l'analyse de rentabilisation étant la base pour sélectionner une option par rapport aux autres.

Coût marginal: dans de nombreuses situations de coûts purs, comme l'achat de production en stock (chaque voiture fabriquée a besoin de quatre pneus plus un pneu de rechange), la «quantité de commande économique» (et son image miroir du côté de l'offre, la quantité de commande économique), est souvent un coût marginal de jeu pur situation d'analyse. Des livraisons plus importantes génèrent plus de coûts de détention mais moins de coûts de traitement par transaction, de sorte qu'une solution de calcul minimax peut identifier la taille de lot la moins coûteuse. De même, les avions volant à des vitesses plus lentes utilisent généralement moins de carburant, mais des temps de trajet plus longs peuvent avoir un impact sur l'équipage et d'autres coûts, de sorte que le coût marginal par rapport à l'évaluation des coûts peut optimiser le coût d'exploitation par heure de vol. La présomption explicite ou trop souvent tacite d'une telle analyse des coûts marginaux est que l'optimisation des coûts par rapport aux coûts de la taille des lots de la chaîne d'approvisionnement ou des différences mineures dans le temps de vol n'a aucun impact sur les résultats positifs tels que les revenus, la satisfaction du client, la valeur de la marque, etc.

Coût d'opportunité: D'un autre côté, une fois que les revenus, le taux d'exécution des commandes clients, la valeur de la marque, la réputation commerciale ou d'autres dimensions à la hausse entrent en jeu, une analyse de rentabilisation par option réalisable est nécessaire. La différence la plus visible est que les lignes de la feuille de calcul ou les entrées dans le modèle doivent refléter les changements de ces avantages. En plus d'ajouter une certaine complexité, cela signifie souvent «production» et le directeur financier doit parler au marketing. Cela signifie également que les équations nettement «marginales» (ce qui arrive au coût horaire de vol si j'ajoute un nœud de plus à la vitesse de l'avion) ​​doivent se développer pour intégrer des différences de nature et d'impact. si le client ou d'autres parties prenantes sont touchés.

Par conséquent, le «coût d'opportunité» doit être jumelé avec «l'analyse de rentabilisation», l'un va de pair avec l'autre. Bien qu'il existe de nombreux niveaux de complexité différents dans une analyse de rentabilisation. le minimum pour chaque option est: 1) une série chronologique pour les avantages, 2) une série chronologique correspondante pour le coût et 3) une série chronologique résultante pour le gain ou la perte nette.

Notez que les analyses de rentabilisation peuvent générer tous les «perdants» (même après avoir inclus les avantages, les coûts sont plus importants), en particulier pour les projets d'infrastructure, mais la vue de l'analyse de rentabilisation qui inclut les avantages peut modifier la décision quant au projet à sélectionner, si faire quelque chose est un indispensable.


Réponse 3:

Il est difficile d'y répondre car le coût d'opportunité et le coût marginal ne sont pas liés. Cela rend difficile de trouver une différence entre eux.

Je suppose que la réponse banale est de dire que la plus grande différence entre eux est qu'ils appartiennent à deux catégories d'analyse complètement différentes mais, sans aucun doute, ce ne serait pas satisfaisant.

Le coût d'opportunité n'est en fait pas un coût. C'est le jargon utilisé par les économistes pour désigner une situation dans laquelle un choix doit être fait. Chaque choix a un rendement (par exemple, un revenu) qui établit son coût d'opportunité. Choisir une alternative à un choix particulier implique de renoncer au retour (c'est-à-dire au coût d'opportunité). Par exemple, si je m'attends à ce que le rendement d'un investissement soit de 1 $, alors c'est son coût d'opportunité et toute alternative que je choisis (si je suis rationnel) devrait avoir un rendement supérieur à 1 $ (parce que, dans le langage économique, c'est son coût d'opportunité).

Le coût marginal n'est, encore une fois, pas vraiment un coût. Les économistes utilisent le mot «marginal» pour désigner un changement dans une variable (c.-à-d. Le changement marginal) dû à un changement dans une autre variable. Par exemple, si je marche 1 km / h plus vite, il y aura un changement marginal dans ma destination de 2 km si je marche pendant 2 heures. Habituellement, les coûts marginaux surviennent dans le contexte de l'analyse de la production; un changement dans le processus de production, en général, entraînera un certain changement dans la production (qui est le changement marginal). En ce qui concerne les coûts, un changement de technologie pourrait entraîner une modification du coût du coût de fabrication (qui est le coût marginal du changement technologique).

Mais, vraiment, ils n'ont rien à voir les uns avec les autres.


Réponse 4:

Un coût d'opportunité est votre opportunité perdue la plus élevée. C'est ce que vous renoncez à acheter en achetant autre chose. Supposons que je puisse aller au cinéma ou au bar. Si ce sont mes deux choix, alors en choisissant des films, mon alternative la plus perdue va au bar.

Le coût marginal est le changement du coût total qui résulte de la production d'une unité supplémentaire d'un bien / service. Supposons qu'en produisant 3 coupes de cheveux, mon coût est de 30 $. Si je produis une 4ème coupe de cheveux, mon coût total passe à 38 $. Le coût marginal de la 4ème coupe de cheveux est de 8 $.

La maximisation du profit se produit (sur des marchés parfaitement concurrentiels, concurrentiels monopolistiques et monopolistiques) à une quantité où le revenu marginal est égal au coût marginal, donc sans doute, le coût marginal a plus d'application dans la prise de décision et la fixation des prix.