Quelles qualités font la différence entre un bon chef de bureau et un bon chef de bureau?


Réponse 1:

Pour être sûr, je prendrais de bons ou de bons gestionnaires de bureau, principalement parce qu'il existe de nombreux facteurs situationnels qui peuvent affecter la qualité de leur gestion. Ça a du sens?

Si un «grand gestionnaire» connaît un rappel de produit, nécessitant des retouches incroyables, des retards, des dépassements de coûts et même la perte de personnel clé, il est peu probable qu'ils soient considérés comme excellents au cours de cette période - même s'ils n'avaient presque rien à voir avec cette adversité.

La bonne question est: dans quelle mesure les facteurs indépendants de la volonté d'un gestionnaire affectent-ils positivement ou négativement sa capacité à produire des résultats de qualité? Est-ce 5%, 20%, 50% ou un autre chiffre? Qui sait?

Pour moi, le véritable test de la grandeur de l'un est plus susceptible de se produire dans les moments de grande adversité - comment fonctionnent-ils lorsque de nombreux facteurs vont mal? Nous n'avons pas à chercher trop loin pour voir des exemples dans l'industrie, le sport ou d'autres situations de la vie.

Voici deux exemples sportifs pour illustrer cette condition. Dave Wottle avait 30 mètres de retard à mi-chemin des Jeux olympiques de 1972, mais il a remporté la victoire dans les 5 derniers mètres. De plus, Paul Enquist a été privé d'essais pour l'équipe olympique d'aviron lors de deux essais consécutifs. Puis quatre ans plus tard, en 1984, lui et un partenaire de balise, Brad Lewis, ont remporté les essais olympiques et ont été sélectionnés pour participer malgré les objections de l'entraîneur. Dans la course, ils occupaient la dernière place pendant près des 3/4 de l'épreuve du 2000 mètres, mais ont gagné par une longueur - un exploit qui n'a pas été accompli par un autre sculler américain depuis 1932. Ils n'ont montré leur grandeur que dans la face à une adversité incroyable. Certains diraient que Lee Iacocca a montré la même qualité dans le sauvetage d'un constructeur automobile défaillant.

Quelles étaient leurs qualités communes dans l'adversité? Qu'en est-il de ceux-ci: croire l'impossible était possible; ne jamais abandonner; pratiquer parfaitement malgré les sceptiques; montrant un grain incroyable; et voir l'adversité comme une opportunité.


Réponse 2:

Un grand manager accorde toujours du crédit à la personne de son équipe qui le mérite au lieu de le revendiquer lui-même. J'ai vu trop de managers ignorer les vrais interprètes qui ont travaillé très dur pour réussir mais ont revendiqué leur mérite. Rien de plus démoralisant et déprimant que ça.

De plus, un grand manager fait preuve de compassion, d'empathie, de soutien et de camaraderie dans les interactions quotidiennes avec l'équipe.